该文说：“永中科技的破产是必然结果。一方面，原永中 office 在运营模式上存在问题：产品多是依靠政府采购，企业的成长依赖于政府的扶持。而在现在的市场 经济条件下，软件企业的真正成长要经过市场大潮的洗礼，经过市场客户的选择和淘汰，逐步的不断完善成长。而原永中 Office 则对于政府采购的依赖过重，没有经过市场的检验，自然也无法存活。另一方面，永中科技的破产也证明其产品创新不够，需要拿得出真正吸引消费者的产品出来。”该文还说：“我们必须清楚：国产软件需要的是在市场竞争中，摸爬滚打中成长起来的“新秀”，能够经历得住风吹雨打的考验；而不是依靠政府采购“喂奶”活着的“智障儿”，这样的“国产软件”不要也罢！所以，真正的国产软件，不会害怕面对市场竞争中出现的各种问题！”我们要问的是：永中科技到底是不是一个“智障儿”？
该文作者断言：一、原永中 Office 则对于政府采购的依赖过重，没有经过市场的检验，自然也无法存活；二、永中科技的破产也证明其产品创新不够，需要拿得出真正吸引消费者的产品出来。简而言之，一是依赖过重；二是创新不够。我相信，该文作者说的都是“心里话”，扣帽子，打棍子，根本解决不了问题，这里需要的是：摆事实，讲道理。
大家知道，永中的天然使命就是挑战微软，产品要“硬碰硬”进行比试。这一点决不能含糊其词。永中科技不是一般性的软件企业。据初步估计，微软 Office 大约具有 2000 多个技术难点（这只能算是一种假定）。永中科技的存活期不到十年，平均每年要攻克 200 个技术难点，软件工程量极为巨大。如果永中 Office 想追赶微软、超越微软，躲开微软相关技术专利池的拦截，就必须“另辟溪径”，甚至寻找“独门绝技”，才能真正与微软有一搏。否则，统统都是虚话、废话！
我认为，永中科技破产的根本问题是初期投入严重不足（区区数千万元人民币）。实际情况是，永中科技采用了当时最先进的面向对象跨平台技术（使用 Java 语言编程），在软件总架构师曹参带领下， 200 多个永中“小毛头”，长期、不停顿地向着全新的未知世界发动“冲刺”。他们不仅需要追赶微软，而且还需要超越微软，做到这一点，谈何容易？有的技术难点（硬骨头），十来个人啃上一两个月未必有结果。说句大实话，摆在永中科技前面的路，是一条前人未曾走过的路，前面是悬崖峭壁，还是平坦大道，事先谁也不会“早知道”。
我不知道该说不该说，一项“内部资料”表明：在永中科技存活期间，一共得到 67 项外部“资助”，约有一亿元人民币左右。这就是说，永中科技初始启动资金只有 600 万美元（注册资本金 390 万美元），根本不足以支撑公司的长期运转，只能依靠不断向政府部门“化缘”才能维持生存，后期借债更是不可避免的现象（要养活永中“小毛头”啊！）。在我看来，永中科技已经接近完成自己的软件“核弹”，前期投入十分浩大，所不幸的是，在这枚“核弹”引爆市场之前，永中科技就倒下了。
总而言之，该文作者断言：“一是依赖过重；二是创新不够”，我觉得，这两者都不符合客观的实际情况。挑战微软 Office ，谈何容易？这是我们需要认真考虑的。现在，永中科技虽然倒下了，但是，这不代表我们中国的微软奴隶们不敢站立起来进行反抗。永中科技破产，我们能够心甘情愿吗？我们死不暝目！此刻，我最想说的话是：向曹参及永中“小毛头‘致敬！
说明：请见“永中科技死因分析“一文。
最新评论