RoleProvider，最初目的是用于满足ASP.NET的授权要求，对于一般ASP.NET的应用，如果是Website，那么这个客户端认证信息的类型(ClientCredentialType)是没有（None）的。如果是Web Application，启用Forms authentication，相当于ClientCredentialType=UserName，登陆页面提交到服务端，通过配置的MembershipProvider来做验证，然后通过配置的RoleProvider来做授权。
当然了，RoleProvider也可以用于WCF，只是和Web Application的实现有所不同。WCF使用RoleProvider做服务端授权，客户端认证信息的类型可以是Windows，UserName，甚至是Certificate，只要principalPermissionMode设置为UseAspNetRoles，即保证服务线程的CurrentPrincipal的类型为RoleProviderPrincipal，而Web Application则不需要像WCF一样显示指定（，关于Web Application的验证，不在此文讨论的范围）。
RoleProvider依赖于服务线程的RoleProviderPrincipal，而这个IPrincipal，服务端需要在接收到客户端请求时，根据客户端的认证信息及类型写入的。其大致的流程是这样的：
首先，客户端需要提供用户名和密码，到了服务端，WCF会将RoleProviderPrincipal放到所有服务线程中去（System.Threading.Thread.CurrentPrincipal）。那么在服务端代码中，就可以使用System.Threading.Thread.CurrentPrincipal.IsInRole，PrincipalPermissionAttribute或者PrincipalPermission来判断当前用户是否具有某个角色的权限，从而来决定是否执行下面的程序。在这里，角色是个抽象的概念，你可以认为它是用户组，也可以认为它相当于用户的功能组合，都没关系。此外，你可以使用自带的RoleProvider（AspNetSqlRoleProvider，AspNetWindowsTokenRoleProvider）来实现权限判断，也可以自己实现RoleProvider来实现权限控制。由于权限判断的代码使用了统一的形式（唯一产生耦合的地方就是roleName），因为RoleProvider可以在服务端任意设定，这就意味着，权限控制的数据来源可以是windows用户及组、域用户及组、来自sql server的权限数据，等等。换句话说，实现RBAC的方式可以根据自己的实际需要来做选择，除了在具体的方法里指定角色名之外，权限控制的实现，被放到了RoleProvider中，这样就很容易实现权限系统的切换及变动（代码中与权限相关的代码，即便在权限控制的方式发生改变后，也可以最大程度的保持稳定）。而产生耦合的roleName也可以通过配置的方式来解耦。
在使用RoleProvider时，它支持三种权限控制方式：
1）PrincipalPermissionAttribute - Declarative方式。
只需要在指定的方法上使用该特性，[PrincipalPermission(SecurityAction.Demand, Role = "createSalesOrder")]，就可以实现无侵入式的权限控制，这种方式越来越流行，可以基于系统中的任意方法，我想这也是未来系统权限控制的一种不错的选择。
在使用这种方式的时候，需要注意一点，如果一个方法所支持的角色或组有多个，需要分清楚是当前用户需要具有所有的组的权限呢？还是只有拥有任意一个组的权限即可执行该方法。如果是后者，方法上的PrincipalPermissionAttribute支持多个，这些role之间的关系就是OR的关系，而如果是AND的关系，你可以考虑建立嵌套组(nesting group)来处理，或者你是自己实现RoleProvider，可以考虑在IsUserInRole方法的RoleName参数上做些扩展，支持一定的语义支持，例如，[PrincipalPermission(SecurityAction.Demand, Role = "createSalesOrder&&printSalesOrder&auditSalesOrder")]。
2）PrincipalPermission - Assertion方式。
通过在方法的开始处插入如下代码段来控制权限，我称之为断言方式。
IPermission createSalesOrderPerm = new PrincipalPermission(null, "createSalesOrder"); createSalesOrderPerm.Demand();
3）System.Threading.Thread.CurrentPrincipal.IsInRole - Imperative方式。
这种方式叫做祈使方式，就是根据是否拥有权限来写相应的操作控制。
这三种方式可有优缺点及使用场景，我比较倾向于Declarative方式，因为这样对代码的侵入性要小，而且方式比较干净。
下面提供一个示例，加以说明。
在服务端的配置中，只要做如下配置：
这就表明服务端将采用RoleProvider的方式进行授权检查。
由于授权依赖于客户端传入用户名及密码，所以，ClientCredentialType可以选择Windows和UserName两种方式，其中，UserName可以支持其他的数据格式，例如你们产品的权限验证不仅仅依赖于用户名和密码，还有公司名，那么你可以把公司名和用户名都放在UserName中，在服务端再做拆解。而且UserName还支持MembershipProvider方式的验证以及其他自定义方式的验证，因此，在这里你可以选择UserName的方式。由于UserName的方式依赖于安全的消息传输，所以安全模式可以选择TransportWithMessageCredential。
这种方式的配置分别如下：
Binding：
Service behavior：
（验证部分可以忽略）
Service：
接下来在服务的接口方法中，直接通过获取当前线程的RoleProviderPrincipal，来判断其是否拥有某角色权限，来确定当前用户是否具有当前方法的操作权限：
bool canReadData = System.Threading.Thread.CurrentPrincipal.IsInRole("createSalesOrder"); // CurrentPrincipal is RoleProviderPrincipal.
如上面所言，推荐使用下面这种方式：
[OperationContract] [PrincipalPermission(SecurityAction.Demand, Role = "createSalesOrder")] int CreateSalesOrder(ISalesOrder order);
这种方式就不推荐了：
IPermission createSalesOrderPerm= new PrincipalPermission(null, "createSalesOrder"); createSalesOrderPerm.Demand();
此外，我在上面的例子中使用的是MyRoleProvider，这个类继承自RoleProvider，只重写了我需要用到的几个方法：
namespace TestBase { public class MyRoleProvider : RoleProvider { public override string[] GetAllRoles() { //get all groups return CapabilityLoader.GetCapabilities(); } public override string[] GetRolesForUser(string username) { //get all groups for a user string companyName; string userName; string[] items = username.Split('~'); companyName = items[1]; userName = items[0]; return ADCapabilities.GetUserCapabilities(companyName, userName).EnabledCapabilityList; } public override bool IsUserInRole(string username, string roleName) { //check if a user is in the group string companyName; string userName; string[] items = username.Split('~'); companyName = items[1]; userName = items[0]; return ADCapabilities.IsUserInAllGroups(companyName, userName, new string[] { roleName }); } } }
一般在ASP.NET的安全方案中，RoleProvider和MembershipProvider成对出现，而在我的WCF安全方案中，验证部分同样使用自定义MembershipProvider，下篇文章介绍MembershipProvider。
（部分文字根据Artech的指正做了修改）
最新评论