Anne Thomas Manes为SOA写了篇讣告声称

        2009年元旦SOA遭遇死亡经济衰退灾难性影响彻底摧毁了它SOA由其后代得以延续:mashups、BPM、SaaS、云计算及其他依赖“服务”架构思路方法         她接着说:

        SOA曾被认为是IT大救星现在却证明是项极其失败试验——至少对于大多织而言如此SOA被认为能大规模降低成本和增加机动性但除了极个别情况SOA并未兑现它承诺好处在投资百万后IT系统并未得到改善许多组织情况更糟:成本增加、项目延期系统比以往更脆弱手握钱袋人们对此已感到厌倦鉴于2009年预算紧缩许多组织消减了他们SOA项目资金         尽管SOA最初主要被技术人员接受但就其本质而言它是业务而非技术问题又由于是技术人员和产品提供商引入(并且往往执行)了SOA他们对SOA技术(软件Software销售)关心要多过对其本身业务影响关注:

        人们忘记了SOA目沉醉于愚蠢技术争论(如“最好ESB是什么？”或者“WS-*火拼REST”)却遗忘了重要内容:架构         由于无法快速地展示其ROI导致许多业务决策制定者对SOA敬而远的:

        SOA衰弱导致了SOA幻灭业务人员不再相信SOA会带来可观收益“SOA”已经成了过街老鼠它必须从我们字典中消失         这意味着IT界滑铁卢:

        SOA灭亡是IT界悲剧组织迫切需要给他们应用集合进行架构性改进面向服务是快速集成数据和业务流程先决条件；它使环境开发模型(如mashups)成为可能；它还是SaaS和云计算基础架构         那么接下来会怎样？根据Anne说法:

        尽管“SOA”词已死但是对于面向服务架构需求比以前更迫切了         她建议停止讨论SOA开始讨论服务(可是她并未清晰定义该词因而为解释和误解创造了条件)

        该文无疑在该领域思想领袖中引发了极大争议

        David Lhicum分析了出现问题解释如下:

        缺乏理解SOA熟练架构师
        大咨询公司更关注战术和时间计费而非结果
        厂商过分关注销售对解决方案却关注不足
        大肆渲染SOA是所有IT困境灵丹妙药         Joe McKendrick表示SOA是种架构风格而非产品:

        成功SOA是变革过程中部分该过程将改变组织被管理和做业务方式并且些组织似乎立刻就“得到了它”然而大多数公司可能认为SOA更像是JBOWS(Just a Bunch of Web Services只是堆杂乱无章Web服务)架构SOA是种思路方法论和哲学SOA所用技术和思路方法混合体会发生变化几年前这种思路方法是Web服务昨天它成了REST和Web或企业 2.0今天则是云计算SOA妙处就在于它必须独立于底层技术或协议         Miko Matsumura支持Anne对改变术语建议但强调SOA概念尤其是SOA业务维度肯定会延续下去:

        我认为把SOA作为术语使用迟早要到头但是解决根本问题策略将不得不脱离SOA“潮流”继续演变在SOA死亡同时SOA也必然会被个区别名字所替代大组织DNA会需要接口根据实现方式对需求进行适当地分割而SOA设计模式恰恰能实现企业、多企业和真正“云”平台长期愿景任何像SOA这样术语必须经历这种炒作循环并经历语言上神化、实现、试验、最终到达术语疲劳程度SOA有个特别“大杂烩”议程因此众多拒绝离开它人们沉浸在SOA将打救他们希望的中坦白讲我认为“云”也会出现同类模式这介绍说明它是个不太容易定义技术词汇反而是系列政治利害和系列内幕和实现联系在了起         他对反应也提出了警告在IT最近历史中它是如此司空见惯:

        对经济担心应该让位于成为我们必需品项目反射性情绪反应时代但愿能遗留给2008年(或是2009年上半年)并且我们能并肩前进来重新规划和重建我们基础设施为了实现这个宏伟愿景我们需要每个人都必需做出改变         Steve Jones这样解释Anne言论:

        由于向你兜售了足够废物厂商正在离SOA而去现在他们又想向你倾销它后代:mashups、BPM、SaaS和云计算……现实情况是服务在现阶段其实比其他时候更重要这并不是说SOA已死它意味着在无法销售更多ESB和Web服务工具时市场对T-SOA(译注:Technology-SOA技术性SOA)不再青睐剩下来SOA服务所带来事实是SOA起点不是那些绚丽技术；如果你采用新技术而不具备服务心态那么你就会制造定程度混乱结果会轻易地让咨询师和提供商利用EAI而大发横财在防火墙内部、大型应用的间制造混乱是方面在因特网上通过成千上万个小应用这样做则是个规模完全区别问题         接着Steve阐述了服务定义提倡“业务优先”思路方法并把服务定义成“为他人使用而暴露功能”:

        ……你需要发现你服务、理解它们交付业务价值、理解交付该价值成本模型最终决定正确技术思路方法         另方面Nick Gall区别意Anne指出方向(“服务万岁”):

        作为传统理解正是服务思想导致了这场混乱我们发现自己深陷其中:实体相关(服务)接口导致支离破碎相反我更愿意说“Web万岁”我对Anne博文对Web提都没提表示非常震惊！         他引用了Google、Amazon甚至是Salesforce成功并且把这些成果归因于很大程度上利用了万维网架构、Web社区和Web业务模型:“面向Web”是快速集成数据和业务流程先决条件；它使环境开发模型(如mashups)成为可能；同时它是SaaS和云计算基础架构

        最后相似观点来自于Don Box在2005年公开发表预言尽管它和本讨论无关但却暗示了相似结果:

       SOA词终将废止软件Software业会发明或重新利用同样模糊术语来代替它         务必请阅读Annes原文

        很明显光靠改头换面可能无法解决当前SOA问题但是有人可能会争辩说重新关注SOA中架构和业务方面却可以你如何看？SOA已死或者依旧活力十足？